Déléguer une tâche à Claude : trois démos testées en direct

Beaucoup de gens utilisent une IA comme un moteur de recherche amélioré : ils posent une question, ils recopient la réponse. Ce n’est pas là qu’on gagne du temps. Le vrai gain, c’est de déléguer une tâche à Claude : vous lui remettez la matière, vous décrivez le résultat voulu, il vous livre un fichier, et vous relisez. Voici les trois tâches que j’ai confiées à Claude en direct, avec mon verdict et les demandes exactes à copier.

Poser une question ou déléguer : ce qui change

Une bonne consigne de délégation tient en quatre morceaux : la matière (le fichier ou les notes), le résultat voulu (un document Word, un tableau Excel), les règles (le ton, les formats, ce qu’il ne faut pas faire) et ce que Claude doit signaler. Ce dernier morceau est le plus utile : je demande toujours d’écrire « à confirmer » plutôt que de deviner.

Avant de déléguer une étape, je me pose une seule question : ai-je une valeur ajoutée métier à apporter ici ? Si la réponse est non, elle se délègue. Dans mes trois cas, ma valeur ajoutée se trouve avant (le rendez-vous, la connaissance du client) et après (la décision), pas dans la mise en forme.

Un point pratique : Claude peut créer des fichiers Word, Excel, PDF et PowerPoint directement dans la conversation. Selon la page d’aide de l’éditeur, cette fonction est ouverte à tous les forfaits, y compris sans abonnement payant. Elle s’active dans les réglages, avec l’option « Créer et modifier des fichiers ». Chaque fichier est limité à 30 Mo, et la consommation du forfait est plus forte qu’avec une simple discussion.

Démo 1 : des notes brutes deviennent une proposition commerciale

Mon cas : l’Atelier Verdoyant vient de voir une copropriété, les Tilleuls, et n’a que des notes en vrac. J’ai joint le fichier et demandé une proposition d’entretien des espaces verts au format Word, avec une règle claire : ne rien deviner, écrire « à confirmer » pour tout ce qui est incertain ou contradictoire.

Ce que j’ai demandé

1. La matière : le fichier de notes du rendez-vous, joint à la conversation.
2. Le résultat : un document Word avec objet, prestations, total hors taxes, TVA, total TTC, acompte, calendrier, conditions et validité.
3. La règle : ne rien deviner, écrire [à confirmer] dans le document.
4. Le signalement : lister ces points à la fin de la réponse.

Claude a détaillé ses calculs ligne par ligne : 1 866,00 € hors taxes, 373,20 € de TVA, 2 239,20 € TTC et 671,76 € d’acompte à 30 %. Il n’a rien inventé : il a surligné en jaune la date de début (mes notes donnaient deux dates qui ne coïncident pas), le taux de TVA et le nombre de tontes. Il a même relevé qu’un tarif de haies était « par an » et non « par passage », ce qui confirmait une correction de mes notes.

Reste la relance. J’ai demandé de relire le document comme le ferait la présidente du conseil syndical : des mots simples à la place des termes techniques, les points à confirmer conservés, et une synthèse de trois lignes en haut.

Ce que la relance a changé

Avant

« forfait », « produit phytosanitaire », aucune synthèse en tête.

Après

Termes simplifiés et trois lignes de synthèse en haut du document.

Mon verdict : déléguer pour un premier jet. Je recalcule chaque total à la calculette, et je tranche les points marqués « à confirmer » avant tout envoi.

Démo 2 : un fichier Excel en désordre remis au propre

Deuxième cas : l’export de factures de l’Atelier Verdoyant, avec des doublons, des dates écrites de quatre façons et des montants stockés comme du texte. Je demande un nouveau fichier, sans toucher à l’original, et un onglet « Contrôle » pour vérifier le travail.

Mes règles pour cette demande

• La matière : l’export Excel en désordre, joint tel quel.
• Une ligne par facture, doublons retirés, dates en JJ/MM/AAAA, montants en nombre, noms de clients uniformes.
• Un statut vide reste vide et se signale : il ne se devine pas.
• Un onglet « Contrôle » : lignes avant et après, doublons retirés, total hors taxes, total par statut.

Claude a livré un nouveau fichier et l’original est resté intact. L’onglet « Contrôle » m’a donné 42 lignes de facture avant nettoyage, 36 après, et six doublons retirés. Les trois statuts manquants sont restés vides, surlignés en jaune, comme demandé.

En relance, j’ai ajouté un onglet « Résumé » avec le total hors taxes du premier trimestre 2026 et la liste des factures sans statut, pour que je les complète moi-même.

Ce que la relance a ajouté

Avant

Un seul onglet « Contrôle » : 42 lignes, 36 après nettoyage.

Après

Un onglet Résumé : 14 686 € HT sur 11 factures, 3 factures sans statut à compléter.

Mon verdict : déléguer pour un nettoyage répétitif. Un tableau propre peut cacher une erreur : je compare le nombre de lignes, le total et les statuts laissés vides, et je ne laisse jamais l’IA deviner une donnée manquante.

Démo 3 : un contrat de maintenance résumé et passé au crible

Troisième cas : un contrat de maintenance informatique de quatre pages, que le dirigeant de l’Atelier Verdoyant doit signer. Je joins le PDF et je demande un résumé, les dates, le coût total avec le calcul, les cinq clauses les plus engageantes et les incohérences, en citant l’article à chaque fois.

Ce que j’ai demandé

1. La matière : le contrat en PDF, quatre pages.
2. Un résumé en dix lignes au plus et un tableau des dates et des délais.
3. Le coût total sur la durée, avec le calcul : 15 204 € hors taxes sur 36 mois, mise en service comprise.
4. Les cinq clauses qui engagent le plus, et les incohérences entre articles, avec l’article cité à chaque fois.

Claude a relevé une durée ferme sans sortie avant le 31 décembre 2029, une reconduction tacite et une révision de prix jusqu’à 3 % par an que l’entreprise ne peut pas refuser. Il a aussi trouvé une incohérence : le préavis de non-reconduction est de six mois dans l’article 11, et de trois mois dans l’annexe 3, sans qu’aucune clause dise lequel l’emporte.

Une question de suivi a chiffré la sortie après 14 mois : 22 redevances restantes de 389 € à 70 %, soit 5 990,60 € hors taxes. Puis j’ai demandé une fiche d’une page à remettre au dirigeant : la décision à prendre, trois risques, cinq questions pour le prestataire et ce qu’un avocat doit vérifier.

Ce que contient la fiche d’une page

• La décision à prendre : signer en l’état, ou demander des modifications avant de signer.
• Trois risques, chacun avec son article : sortie coûteuse, reconduction automatique, peu de marge sur les prix.
• Cinq questions à poser au prestataire avant de signer.
• Ce qu’un avocat doit vérifier : la fiche n’est pas un conseil juridique.

Mon verdict : déléguer, avec deux réserves. Un résumé peut passer à côté d’une contradiction entre deux articles : je vérifie dans le texte lui-même ce qui engage l’entreprise. Et ce n’est pas un avis juridique : pour un engagement, un avocat relit les clauses clés.

Relire le travail de l’IA : les cinq contrôles que j’applique

• Les chiffres : je recalcule un total à la calculette ou avec une formule Excel.
• Les sources : je demande l’article, la page ou la ligne d’où vient chaque point.
• Les trous : je demande « qu’est-ce qui manque ? » plutôt que de laisser l’IA combler les blancs.
• Les contradictions : je demande à Claude de les chercher, et je peux croiser avec une autre IA.
• La relecture humaine : rien ne part sans ma lecture.

Dernier réflexe : si le résultat ne convient pas, je corrige la consigne plutôt que le résultat, puis je relance. La première réponse n’est pas toujours la meilleure.

Et pour votre activité ?

Pour aller plus loin, écrire un bon prompt est la base de tout ce que j’ai montré, et le guide sur Claude pour la communication montre la même logique sur un autre cas. Tous les articles du thème sont dans la catégorie IA.

Questions fréquentes sur la délégation de tâches à Claude